Moja walka z mafią transportową Vos Logitics

wrzesień 26, 2006

Aktualności

Zaszufladkowany do: Uncategorized — tomek1 @ 9:38 am

tekst został usunięty przez Vosa z forów:

WPROST i dziennika Polska Europa Świat

tekst do pobrania w formacie doc : Moja walka z mafia Vos

Komentarzy: 25 »

  1. naprawde to mie ruszyło jezdziłem u tych żlobów ponad rok i zalegają mi troche kasy jesli moge pomuc to postaram sie jak moge.

    Comment przez były vosiak — październik 7, 2006 @ 7:31 pm

  2. Witam serdecznie,
    Prawdziwy obraz polskiego biznesu, a może swiatowego. Trudno mi stwierdzić. Ja jako logistyk ciagel przegrywam z ksiegowoscia ktora robi przekrety podatkowe, a jak docieram za blisko sprawy to dostaje kopniaka z firmy.
    Fajnie że są takie osoby w tym kraju jak Pan. Ja uciekłem z Polski, bo juz nie bylo innego wyjscia.
    Pozdrawiam
    Logistyka

    Comment przez Ender — październik 8, 2006 @ 9:38 am

  3. Proszę o kontak. W sprawie Fundacji i wpisu w forum na stronie. Kontakt info@logistykafirm.com. Nie znależliśmy żadnych śladów istnienia fundacji w internecie. Z poważaniem
    Logistykafirm.com

    Comment przez Ender — październik 8, 2006 @ 8:22 pm

  4. Byłem związany z ta firmą i wiele z tych faktów mogę potwierdzić. Ale i tak PRZERAŻAJĄCE!!!
    A najbardziej tragiczne jest to że odbyła się dyskusja nad tym tekstem w forum:
    http://www.etransport.pl/forum.php?kbor=11387&id=c588c0a459f4ccc6f3dd26518d24707a

    ale została zakrzyczana przez klakierów vosa pomówieniami pod adresem Pana Tomka tak jakby zapomniano, że nie był w tej firmie sprzataczem ale szefem prawników (a więc osoba bardzo wiarygodną chyba) przez 4 czy 5 lat.

    Żenada. Reakcja kierowców i managerów innych firm transportowych na tym forum niemal żadna. same bluzgi i pomówienia.

    Niech Pan dalej działa Panie Tomaszu i czekamy na dalsze wieści z linii frontu.

    Comment przez Kopiko — październik 21, 2006 @ 11:23 am

  5. Wszyskim sie wydaje ze VOS to pozadna firma ale jak sie doweidza jak jest od pracowniak jeje to sie chwyataja za glowe i dal tego traca zaufanie do polskich firm transportowych i korzysaja z gigantow jak DHL albo zagranicznych . Ale widze ze wreszcie ktos sie wziol za ten szajs zwiazany z VOS-em .
    Tak dalej kolego i nie podawaj sie … Pozdr

    Comment przez Ken — listopad 14, 2006 @ 6:34 pm

  6. dziadu parol sam wymysliles bandycka spolke i teraz lobuzie placzesz nad swoim losem sam wpadles we wlasne gowno i bardzo dobrze zebys z tego gnoju nie wyszedl nigdy tak cie ocenia byly komandytariusz

    Comment przez xyz — maj 23, 2007 @ 2:34 pm

  7. Wiele to mówi o ludziach którzy drenują Polskę z pieniedzy, fachowców i rodzimego biznesu. Ma pan racje panie Tomaszu, rypiac na podatkach, przekupując i oszukując (nie dostali jeszcze wyroków) mogli narzucić ceny które wycieły polskich transportowców.

    Comment przez z forum etransportu — czerwiec 1, 2007 @ 11:14 am

  8. Gratuluje podejsicia do sprawy. Jestem bylym kierowca VOS i jestem ciekaw jak firma sie ze mna rozliczy (niejasne obciazenia za przestoje, kilometry, itp. itd.), mam nadzieje ze nie bede musial kozystac z pomocy fundacji oraz adwokatow by odzyskac wyplate. Mam nadzieje ze za jakis czas ukaze sie druga czesc ksiazki gdyz jestem ciekaw jak sprawa sie zakonczy. Zycze wszystkiego najlepszego Panie Tomaszu —> POWODZENIA

    Comment przez Nostradamus — czerwiec 26, 2007 @ 11:50 pm

  9. pracuje w tej firmie i cały czas mam wrażenie że jestem oszukiwany obiecują nam złote gory a pozniej walą nas młotem przez łeb pracuje tu juz jakis czas i na kazdej podwyzce płac jestem w plecy około 500zł szkoda ze nie ma zgrania wsrod naszych kierowcow bo moze bylo by inaczej wkoncu robimy ciezka robote
    najbardziej zenujaca jest sprawa przepalow gdzie firma zarabia na kierowcach jestem w tej chwili na trzecim aucie i zadne w normie sie nie miesci ciekawe czy ktos uwzglednil w normie dwugodzinne rozladunki niby placa za nie 10 euro ale kazda godzina kosztuje nas 10 litrow napedu to jest biznes dac 10 euro za dwadziescia euro nie wspominajac o telefonach o bilingach zawsze byly numery ktorych nie znałem aktore płaciłem jeśli jest pan uczciwy panie tomku tak jak pan pisał to życze zwycięztwa cieszyłbymsie gdyby kilka świn w tej firmie poszło na dno ale jeśli jest pan kimś innym to mi pana żal

    Comment przez kolo — sierpień 28, 2007 @ 6:54 pm

  10. A ja miałem tam iśc pracować byłem na szkoleniu nawet no i Pan CZarek nas witał w Radomsku hahahaha
    w pierwszy dzień szkolenia jakoś przesiedziałem na drugi mi się oczka otworzyły w niektórych sprawach
    nie zgodziłem się w kilku kwestiach wsiadłem w samochód i odjechałem no Pan Czarek zadzwonił do mnie z wielkimi pretensjami na drugi dzień stwierdził że już nigdy Vos mnie nie zatrudni bo sobie zamknełem dzwi do tej firmy :)

    pracuje w Hollandi teraz i mam lepiej tam
    Panie Tomku powodzenia życze w dalszych zmaganiach no i czekam na kolejne wieści

    Comment przez Hollander — październik 3, 2007 @ 6:39 pm

  11. Witam wszytskich. Od nie dawna zaczołem smigac na ciezarowkach i jestem “zóltodziobem” ale kazdy to musi przejsc. Nie mialem nic do czynienia z VOS-em i po przeczytaniu tego napewno nie bede… Dzieki za ostrzezenie panie Bartku i zycze wszystkiego dobrego i sukcesu, przede wszytskim sukcesu w walce… Mysle ze wszyscy sa z Panem! Pozdrawiam.

    Comment przez GUTEEK — październik 12, 2007 @ 9:48 am

  12. Panie Tomaszu pracowalem w tej firmie sześć miesięcy,nie interesowali mnie inni kierowcy i dyrekcja, wykonywalem swoje obowiązki najlepiej jak potrafiłem,nie miałem większych problemów czy to z bazą w Radomsku czy w Warszawie,nie miałem żadnych obciążeń, wynagrodzenie na czas. Dziwne było dla mnie zatrudnienie nie na umowę o pracę oraz całkowite nie interesowanie się kierowcą !!!Być może coś nam kierowcom grozi z tytułu spółki komandytowej, czas pokaże.
    Pozdrawiam

    Comment przez Palec — grudzień 22, 2007 @ 6:34 pm

  13. Panie Tomku, wiem ile Vos włożył serca, pieniędzy i zaangażowania by sprawę wyciszyć. A własciwie ukręcić jej łeb.
    Przyglądałem się temu na prawdę z bliska i wreszcie także przejrzałem na oczy.
    Myślę, że jest Pan za słaby by wygrać samotnie z tą firmą. Gratuluję jednak że Pan próbuje.
    Kto wie może jednak się poślizgną na lepkim i śmierdzącym.
    Pozdrawiam i powodzenia

    Comment przez mister incognito — styczeń 21, 2008 @ 11:26 am

  14. Witam

    Czy w sprawie wydarzylo sie cos wiecej ? Jezeli mozemy prosic o aktualizacje .

    Pozdrawiam

    Comment przez zainteresowany — styczeń 21, 2008 @ 11:42 am

  15. Witam,
    przeczytałam całość przez przypadek, bo syn mi podesłał linka-oczywiście zainteresowany sprawą, gdyż mąż, do niedawna pracownik VOS-a , przepracował tam w róznych formach zatrudnienia 4,5 roku!!!Jestem -lekko mówiąc-przerażona ogromem oszóstw i konsekwencji- które my(rodziny i pracownicy)możemy ponieść!!!ale ufam, że znajdzie się jeszcze ktoś mądry i porządny, który pomoże panu Tomkowi w walce z tymi potworami!!!Nie wiem, czy teraz potrafię spać spokojnie, a mąż zapozna się z tym dopiero za kilka dni, bo jest w trasie(od miesiąca pracuje w innej firmie).Panie Tomku-życzę panu zdrowia i siły oraz wierzę głęboko w pana dobre intencje.
    Serdecznie pozdrawiam

    Comment przez graszka — luty 23, 2008 @ 7:23 pm

  16. sam pan widzi panie tomaszu jakie jest zainteresowanie tą sprawą od dwóch lat zebrał pan 15 komentarzy
    sprawe trzeba nagłośnić w mediach gdzie si da dlaczego pan ego nie zrobi czego pan się boi nic panu nikt nie zrobi bo to by było jednoznaczne z przyznaniem się vosa do winy ,lub poprostu nie posiada pan zbitych i niepodwazalnych dowodów albo sam pan nie jest wcale lepszy od nich samych mnie jakby ktoś od koryta odepchnął tez bym był zły życie jest okrutne panie tomaszu a panu i tak się udało przez to pan milczy miała być dalsza częśc opowieści i co veny niet czy poprostu dali panu trochę kasy i pan milczy?

    Comment przez zainteresowany — marzec 3, 2008 @ 9:54 am

  17. Szanowny Panie Zainteresowany,
    ze względu na sprawy podatkowe nie jest w interesie kierowców by na tym etapie sprawę nagłasniać. organy skarbowa i prokuratura procedują i nieuchronnie zmierzaja do końca. Myślę, że za kilka miesięcy (gdy firmie vos przyjdzie zapłacić odszkodowania i zaległosci podatkowe w wysokości ok. 100 mln zł)będę miał satysfakcję, że upadną bandyckie szczury. Skala krzywdy i zagrożenia jakiej się ta firma dopusciła wzgledem ponad ok. 3000 kierowców jest niesamowita.
    Proszę sie nie martwić. Nikt mi nie zapłacił. Chociaż biorąc pod uwagę poziom strat jakie osiągnie Mafia Vos to powinni próbować robic podchody finansowe. Gdyby zapłacili fundacji to co są winni to można by przynajmniej spożytkować pieniążki Vosa na jakiś szczytny cel zwiazany z transportem. Może wtedy i kierowcy daliby tym złodziejom spokój. Ale nie wymagajmy zbyt wiele od półgłówków bez wyobraźni którym się wydaje że są bezkarni. A tak… niedługo bedzie za późno. Po woli zblizamy sie do końca. Musi być spektakularny krach by prasa się zainteresowała. Spraw skomplikowanych dziennikarze nie umieją opisać. Pozdrawiam

    Ps. Oprócz tych 15 komentarzy dostaje masę listów a Fundacja TRUCKER ma już kilkuset podopiecznych kierowców skrzywdzonych przez Vos. Zobaczymy jak Bielowicki (jego Apreo jest całkowicie uzaleznione od Vosa – tzw dywersyfikacja zagrożeń hehe), Gruba i Vim sobie poradzą z taką grupą gdy upomna się o swoje.

    Comment przez Tomek P. — marzec 3, 2008 @ 12:57 pm

  18. W ramach dokończenia opowieści obszerny fragment mojej Skargi do Strasburga.

    Patrząc na to co się dzieje z RICO czuję się w obowiązku ostrzec kierowców VOSa przed możliwym upadkiem tej firmy. Bo od Zarządu VOS LOGISTICS na pewno się tego wcześniej nie dowiedzą. A niestety już kierowcy zaczęli dostawać mocno okrojone pensje.

    Wytrwałych zapraszam do lektury:

    STRONY

    A. LE REQUÊ RANT/LA REQUÊ RANTE
    THE APPLICANT
    SKARŻĄCY/SKARŻĄCA

    (Renseignements à founir concernant le requê rant/la requê rante et son/sa
    représentant (e) eventuel (le)
    (Fill in the following details of the applicant and the represantive, if any)
    Należy przedstawić informacje dotyczące skarżącego/skarżącej i ewentualnie jego/jej reprezentanta/reprez entantki)

    1. Nom de famille – PAROL
    Surname
    Nazwisko

    2. Prénom (s) – BARTŁOMIEJ TOMASZ
    First name (s)
    Imię (imiona)

    Sexe: masculin
    Sex: male
    Płeć: mężczyzna

    3. Nationalité – POLSKA
    Nationality
    Narodowość

    4. Profession – PRAWNIK-ADMINISTRATY WISTA
    Occupation
    Zawód

    5. Date et lieu de naissance – ******************
    Date and place of birth
    Data i miejsce urodzenia

    6. Domicile – … … …
    Permanent address
    Stały adres zamieszkania

    7. Tel. N° ************

    8. Adresse actuelle (si différente de 6. )
    Present address (it different from 6. )
    Aktualny adres (jeżeli inny niż podany w pkt 6. )

    - nie dotyczy

    9. Nom et prénom du/de la représentant (e) *
    Name of representative*
    Imię i nazwisko reprezentanta/ reprezentantki*

    osobiście

    10. Profession du/de la représentant/e – nie dotyczy
    Occupation of representative
    Zawód reprezentanta/reprez entantki

    11. Adress du/de la représentant/e)
    Address of representative
    Adres reprezentanta/ reprezentantki

    Nie dotyczy

    12. Tel. N° – nie dotyczy

    Fax N° – nie dotyczy

    B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
    THE HIGH CONTRACTING PARTY
    WYSOKA UKŁADAJĄCA SIĘ STRONA

    (Indiquer ci-aprè s le nom de l’ Etat/des Etats contre le (s) quel (s) la requê te est dirigée)
    (Fill in the name of the State (s) against which the application is directed)
    (Należy podać nazwę państwa/państw, przeciwko któremu/którym skierowana
    jest skarga)

    13. Skarga przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej

    ______________ _________________

    * Si le/la requê rant/e) est représenté (e), joindre une procuration signée par le/la requê rant (e) en faveur du/de la représentant (e).
    A form of authority signed by the apllicant should be submitted if a represtantive is appointed.
    Jeżeli skarżący/skarżąca ustanowił/a adwokata lub inną osobę do reprezentowania go/jej, należy załączyć podpisany formularz pełnomocnictwa.

    II – EXPOSÉ DES FAITS
    STATEMENT OF THE FACTS
    OŚWIADCZENIE DOTYCZĄCE STANU FAKTYCZNEGO

    Dnia 9 grudnia 2003 roku Skarżący Bartłomiej Tomasz Parol oraz Marian Łęgowik i Robert Biernacki zawarli zawarli przed Notariuszem Małgorzatą Sandelewską w Radomsku umowę spółki INTER CAR PAROL spółka komandytowa w której Skarżący został jedynym wspólnikiem komplementariuszem (wspólnikiem zarządzającym). Umowa spółki została zawarta w formie Aktu Notarialonego Repertorium A Nr 6560/2003.

    Celem działania spółki było administrowanie pracą kierowców zawodowych TIR, działających jako wspólnicy komandytariusze. Spółka miała pełnić rolę outsourcingową i działać na rzecz międzynarodowej korporacji transportowej Vos Logistics. Kierowcy komandytariusze mieli wykonywać pracę na samochodach należących lub leasingowanych przez Vos Logistics Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

    Współwłaściciele m spółki zarządzającym ją jednoosobowo i jednocześnie jedynym odpowiedzialnym całym majatkiem za spółkę został Skarżący Bartłomiej Tomasz Parol.

    Spółka INTER CAR PAROL Sp. Kom. Została zarejestrowana przez Bartłomieja Tomasza Parol w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 10 lutego 2004. r.

    Komplementariusz Bartłomiej Tomasz Parol którego wkład założycielski do spółki wynosił 5. 000 złotych posiadał udziały w zyskach Spółki Inter Car Parol Sp. kom.

    Zgodnie z biznesplanem spółki w ciąku kilku miesięcy do spółki miało być przyjętych około 1000 kierowców w charakterze wspólników komandytariuszy, których wkład komandytowy wynosił 100 złotych a pozostały wkład miał być wnoszony przez komandytariuszy-kier owców poprzez świadczenie pracy na rzecz spółki, polegajacy na kierowaniu pojazdami należącymi do klienta spółki (Vos Logistics).

    Komandytariusze – kierowcy zgodnie z umową spółki mieli udział w zyskach spółki adekwatny do udziału włozonej przez nich pracy w wypracowanie tych zysków. Komandytariusze zgodnie z polskim i międzynarodowym prawem nie mieli uprawnień do zarządzania spółką oraz reprezentowania jej na zewnątrz a ich odpowiedzialność za zobowiązania spółki INTER CAR PAROL ograniczone były do wysokości wpłaconej sumy komandytowej (czyli do 100, 00 PLN).

    Wartością biznesową spółki Inter Car Parol było wyprowadzenie na zewnątrz klienta (Vos Logistics) kosztów pracy kierowców TIR.

    Usługa pracy komandytariuszy INTER CAR PAROL miała być fakturowana. Wynagrodzenie płacone przez Vos Logistics Polska na rzecz INTER CAR PAROL na podstawie faktury VAT byłoby kosztem podatkowym VOS LOGISTICS. Dzięki czemu Korporacja VOS LOGISTICS zwolniona by była w tym zakresie z obowiązku płacenia podatku dochodowego.

    Zabezpieczenie socjalne kierowców-komandytar iuszy miał stanowić fundusz administrowany przez Fundację TRUCKER powołaną w porozumieniu z Vos Logistics Polska przez Bartłomieja Tomasza Parola przy spółce komandytowej INTER CAR PAROL.

    Miesięczne zyski Spółki INTER CAR PAROL Sp. kom. były docelowo skalkulowane na poziomie potrzeb transoprtowych (kierowania pojazdami ciężarowymi) VOS LOGISTISC to jest na kwotę 5. 000. 000, 00 (pięciu milionów) PLN.

    Specjalistyczną rekrutację kierowców i przyjmowanie ich w poczet wspólników komandytariuszy miał przeprowadzić Kierownik Bazy Transportowej VOS LOGISTICS w Radomsku – Cezary Włodarczyk.

    W tym celu Bartłomiej Tomasz Parol udzielił Cezaremu Włodarczykowi w dniu 24 lutego 2004 roku pełnomocnictwo szczególne do dokonywania odpowiednich zmian w umowie spółki INTER CAR PAROL (to jest do reprezentowania Skarżacego na Walnym Zgromadzeniu Wspólników). Pełnomocnictwo zostało udzielone w formie Aktu Notarialnego Nr 1249/2004 przed Notariuszem Piotrem Czarneckim w Łodzi.

    W przypadku podpisania umowy sprzedaży swoich udziałów przez Bartłomieja Tomasza Parola na rzecz innego podmiotu Cezary Włodarczyk miał na mocy tego pełnomocnictwa także uprawnienie do dokonania odpowiedniej zmiany w treści Umowy Spółki INTER CAR PAROL.

    Zapis powyższy wynikał także z faktu, że w dniu 10 lutego 2004 roku Bartłomiej Tomasz Parol podpisał z VOS LOGISTICS porozumienie w którego treści zgodził się do sprzedaży Spółki INTER CAR PAROL firmie Vos Logistics z zastrzeżeniem, że warunki sprzedaży zostaną wynegocjowane pomiędzy stronami do dnia 28 lutego 2004 r. – działanie Bartłomieja Tomasza Parola było w tym momencie racjonalne, gdyż wskutek ostrego zatargu finansowego z Prezesem Zarządu VOS LOGISTICS POLSKA (do dzisiaj nie rozstrzygnietego) współpraca Spółki Komandytowej pod kierownictwem Bartłomieja Tomasza Parola z VOS LOGISTICS była poważnie zagrożona. Jednak po mianowaniu pracownika VOS LOGISTICS pełnomocnikiem Bartłomieja Tomasza Parol i rzekomym odsunięciu się Prezesa VOS LOGISTICS od spraw współpracy z kierowcami – spór wydał się zażegnany w imię prognozowanych poważnych korzyści gospodarczych kooperacji tych dwóch przedsiębiorstw.

    Gwarantem współpracy stało się właśnie udzielenie Cezaremu Włodarczykowi (jednemu z Menagerów Vos Logistics) pełnomocnictwa do prowadzenia naboru wspólników komandytariuszy (kierowców) co zapewniało dbałość, iż usługi świadczone przez INTER CAR PAROL dla VOS LOGISTICS będą wykonywane kierowcami TIR posiadającymi wymagane przez VOS LOGISTICS wysokie kwalifikacje zawodowe.

    Zakres pełnomocnictwa szczególnego nie uprawniał jednak Cezarego Włodarczyka do podpisywania jakichkolwiek kontraktów i umów handlowych w imieniu spółki INTER CAR PAROL ani w imieniu Bartłomieja Tomasza Parol – wspólnika zarządzającego.

    Ze względu na odległe od siedziby Spółki INTER CAR PAROL miejsce zamieszkania komplementariusza, Bartłomiej Tomasz Parol udzielił także w dniu 24 lutego 2004 r. jeszcze jednego, jednorazowego pełnomocnictwa Cezaremu Włodarczykowi do otworzenia na rzecz spółki komandytowej rachunku bankowego w Radomsku.

    Cezary Włodarczyk działając z inspiracji korpracji Vos Logistics próbującej przejąć kontrolę nad spółką INTER CAR PAROL zaczął bez wiedzy wspónika zarządzającego działać w imieniu Bartłomieja Tomasza Parol. Przekraczając tym samym drastycznie zakres udzielonych pełnomocnictw a nawet podpisując zobowiązania w imieniu spółki komandytowej jeszcze przed udzieleniem mu pierwszego pełnomocnictwa. W konsekwencji swoich działań i podpisanych przez niego kontraktów Cezary Włodarczyk doprowadził, bez wiedzy i zgody Bartłomieja Tomasza Parol, do nieodpłatnego przekazania udziałów Bartłomieja Tomasza Parol spółce Simex-Service Sp. z o. o. której włascicielem był VOS LOGISTICS.

    W szczególności Cezary Włodarczyk dokonał następujących czynności bez upoważnienia Bartłomieja Tomasza Parol:

    1. Cezary Włodarczyk podpisał w dniu 24 lutego 2004 r. w imieniu INTER CAR PAROL umowę najmu z Kancelarią Podatkową Romuald Piatkowski (komplementariusz Bartłomiej Tomasz Parol nigdy o tej czynnosci nie został powiadomiony i nigdy jej nie potwierdził).
    2. Cezary Włodarczyk podpisał w dniu 24 lutego 2004 umowę o świadczenie usług transportowych pomiędzy INTER CAR PAROL a Vos Logistics Polska reprezentowanym przez Bogusława Danela. Na mocy tej umowy Kierowcy-komplementa riusze mieli otrzymywać wynagrodzenie obniżone o 33% w stosunku do wcześniejszych ustaleń z Bartłomiejem Tomaszem Parolem.
    (Panie: Joana Kowalczyk i Lucyna Jabłonka – Inspektorzy Kontroli Podatkowej Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie stwierdzili wystawianie przez nieuprawnionego pełnomocnika faktur nr 1/03/2004, 2/03/2004, 3/03/2004, 4/04/2004 na łączną kwotę 1. 853. 639, 29 PLN)
    3. Cezary Włodarczyk dokonał bez upoważnienia Bartłomieja Tomasza Parol wyboru doradcy podatkowego (związanego z Vos Logistics) i podpisał z Doradcą Podatkowym Romualdem Piątkowskim w dniu 24 lutego 2004 r. w Radomsku, w imieniu INTER CAR PAROL bez upoważnienia i wiedzy wspólnika zarządzającego, niekorzystny dla spółki komandytowej kontrakt handlowy o nazwie UMOWA STAŁA O PROWADZENIE KSIĄG RACHUNKOWYCH. Kontrakt ten przekazywał Romualdowi Piatkowskiemu wyłaczną kontrolę nad dokumentacją skarbową i ubezpieczeniową (ZUS) spółki INTER CAR PAROL – za bardzo wygórowane wynagrodzenie.
    4. Cezary Włodarczyk w dniach 24 lutego 2004 r. i 25 lutego 2004 r. dokonał bez wiedzy i zgody Bartłomieja Tomasza Parol szeregu pełnomocnictw upoważniając Romualda Piątkowskiego „ do składania i podpisywania deklaracji ZUS, deklaracji podatkowych i dokumentów statystycznych w imieniu INTER CAR PAROL spółka komandytowa z siedzibą w Radomsku”. Cezary Włodarczyk podpisał te pełnomocnictwa przy wyrobionej przez siebie pieczątce: „ Z up. Komplementariusza PEŁNOMOCNIK Cezary Włodarczyk”.
    5. Cezary Włodarczyk bezwiedzy i zgody Bartłomieja Tomasza Parol, a nawet bez jakiejkolwiek woli pozbycia się swoich udziałów przez Bartłomieja Tomasza Parola dokonał w jego imieniu wyboru nabywcy udziałów i podpisał umowę nieodpłatnego przekazania udziałów komplementariusza Bartłomieja Tomasza Parol w spółce INTER CAR PAROL Spółka komandytowa na rzecz SIMEX-SERVICE Spółka z o. o. – spółki-córki VOS LOGISTICS. O tej czynności Cezary Włodarczyk nie zawiadomił zainteresowanego Bartłomieja Tomasza Parola lecz niezwłocznie na Walnym Zgromadzeniu Wspólników INTER CAR PAROL dokonał zmiany wspólnika komplementariusza w Umowie Spółki INTER CAR PAROL. Jednocześnie z przeniesieniem własności przedsiębiorstwa na nowego komplementariusza Cezary Włodarczyk zmienił nazwę spółki na INTER CAR SIMEX-SERVICE Spółka komandytowa.
    6. Wynajęta przez Cezarego Włodarczyka adwokat Danuta Gordat (przedstawiając się jako pełnomocnik procesowy Spółki INTER CAR PAROL) złozyła w dniu 28 października 2004 r. do Krajowego Rejestru Sądowego w Łodzi dokument ze sfałszowanym podpisem Bartłomieja Tomasza Parol (Adwokat poświadczyła ten podpis jako autentyczny) doprowadzając do ostatecznego wykreślenia Bartłomieja Tomasza Parola z sądowego rejestru handlowego Spółki komandytowej.

    Skarżacy Bartłomiej Tomasz Parol dowiedział się, że został pozbawiony prawa własności w spółce INTER CAR PAROL i utracił nad nią kontrolę w grudniu 2004 r. od Fundacji TRUCKER która wystąpiła o wypis z KRS.

    Skarżacy przez działania Cezarego Włodarczyka utracił bez żadnego wynagrodzenia swoje prawo własności do spółki, udział w zyskach spółki i możliwość nią zarządzania. W tym okresie miesięczny dochód spółki wynosił średnio 2. 828. 286 PLN (dwa miliony osiemset dwadzieścia osiem tysięcy dwieście osiemdziesiąt sześć złotych).

    Dnia 10 sierpnia 2005 r. Skarżący reprezentowany przez Radcę Prawnego Krzysztofa Żyto z Kancelarii Prawnej „ Chajec, Don-Siemion & Żyto” w Warszawie złożył pozew przeciwko Cezaremu Włodarczykowi, Vos Logistics Polska, INTER CAR SIMEX-SERVICE i SIMEX-SERVICE do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim (przekazany potem zgodnie z włąściwością do Sądu Okręgowego w Łodzi X Wydział Gospodarczy między innymi o:
    1. ustalenie, iż przeniesienie ogółu praw i obowiązków powoda w spółce INTER CAR PAROL spółka komandytowa (obecnie pod firmą „ INTER CAR BIURO ORGANIZACYJNO-FINANS OWE USŁUG TRANSPORTOWYCH SIMEX-SERVICE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Spółka komandytowa) na rzecz spółki SIMEX-SERVICE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
    2. ustalenie, iż jedynym komplementariuszem spółki INTER CAR PAROL Spółka komandytowa (obecnie pod nazwą zmienioną) jest powód.

    Podstawą materialnoprawną roszczenia był art. 103 § 1 i 3 Kodeksu Cywilnego zgodnie z którym „ jeżeli zawierający umowę jako pełnomocnik nie ma umocowania albo przekroczy jego zakres, ważność umowy zależy od jej potwierdzenia przez osobę w której imieniu umowa została zawarta; w braku potwierdzenia ten, kto zawarł umowę w cudzym imieniu, obowiązany jest do zwrotu tego, co otrzymał od drugiej strony w wykonaniu umowy, oraz do naprawienia szkody, którą druga strona poniosła przez to, że zawarła umowę nie wiedząc o braku umocowania lub o przekroczeniu zakresu”.

    Przy tym w toku procesu Bartłomiej Tomasz Parol jako strona powodowa powołowywał się na ochronę mocodawcy zawartą w Art. 98 Kodeksu cywilnego, który precyzuje zakres pełnomocnictwa w zależności od jego rodzaju: „ Pełnomocnictwo ogólne obejmuje umocowanie do czynności zwyłego zarządu. Do przekraczającej zakres zwykłego zarządu potrzebne jest pełnomocnictwo określające ich rodzaj, chyba że ustawa wymaga pełnomocnictwa do poszczególnej czynności”. Oraz ochronę przedsiebiorcy zawartą w Art. 1091 Kc „ Do zbycia przedsiębiorstwa, do dokonania czynności prawnej, na podstawie której następuje oddanie go do czasowego korzystania, oraz do zbywania i obciążania nieruchomości jest wymagane pełnomocnictwo do poszczególnej czynności”.

    Wyrokiem z dnia 28 marca 2006 r. Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział X Gospodarczy (Sygn. Akt. X GC 597/05) oddalił powództwo nie uznając obowiązujących przeepisów gwarantujących ochronę własności przed działaniami rzekomego pełnomocnika argumentując: „ Powód nie interesował się sprawami spółki komandytowej, nie prowadził jej spraw, w szczególności powód takiego zainteresowania nie wykazywał po ustanowieniu swoim pełnomocnikiem Cezarego Włodarczyka” oraz twierdząc na podstawie interpretacji art. 65 kodeksu cywilnego że działanie pełnomocnika na szkodę mocodawcy było uzasadnione okolicznościami złożenia pełnomocnictwa oraz zasadami współżycia społecznego oraz ustalonymi zwyczajami. Sąd I instancji uznał przy tym, że wcześniejsza (będąca efektem nierozstrzygnietego do dziś zatargu finasowego) zgoda Bartłomieja Tomasza Parola na sprzedaż spółki komandytowej firmie Vos Logistics – gdy warunki uda się wynegocjować do dnia 28 lutego 2004 r. – jest zgodą blankietową, bezterminową na wszelkie działanie Cezarego Włodarczyka.

    W tym okresie zostało wniesione przez Fundację Trucker zawiadomienie o przestępstwie, gdyż Sędzia Sądu Okregowego Wydział X Gospodarczy Ryszard Badio będący przewodniczącym składu sędziowskiego sprawie z powództwa B. T. Parola o odzyskanie spółki komandytowej, jeszcze przed pierwszą rozprawą interweniował w dniu 8. 02. 2006 r, w przerwie innej rozprawy (o zapłatę, przeciwko Vos Logistics z powództwa Fundacji Trucker) u Katarzyny SZYMCZYKIEWICZ Sędzi Sądu Okręgowego w Łodzi. Interwencja polegała na przekonywaniu Sędzi Szymczykiewicz by oddaliła powództwo Fundacji Trucker przeciwko Vos Logistics o zapłatę 5. 000. 000 PLN gdyż inaczej Sąd Gospodarczy nie będzie mógł uznać twierdzenia Bartłomieja T. Parol za niewiarygodne. Sprawa została ujawniona, gdyż cała rozprawa była nagrywana na dyktafonie cyfrowym a to urządzenie rejestrujące zostało w trakcie przerwy w bagażu strony powodowej. Po tej interwencji Sędziego Ryszarda Badio Sędzia Szymczykiewicz nie wznowiła postępowania po przerwie a na następnej rozprawie oddaliła powództwo Fundacji. Sędzia Katarzyna szymczykiewicz nie uchyliła jednak zabezpieczenia, ustanowionego w tej sprawie na kwotę 5. 000. 000 PLN na rachunkach bankowych korporacji VOS LOGISTICS.

    Po otrzymaniu niekorzystnego orzeczenia podpisanego przez SSO Ryszarda Badio
    Bartłomiej Tomasz Parol działając poprzez pełnomocników procesowych złożył apelację od wyroku Sądu I instancji do Sądu Apelacyjnego w Łodzi I Wydział Cywilny.

    Dnia 15 grudnia 2006 Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny oddalił apelację argumentując, że Cezary Włodarczyk, VOS LOGISTICS oraz SIMEX-SERVICE nie miał legitymacji procesowej oraz, że gdyby powód (Barłomiej Tomasz Parol) rzetelnie wywiązywał się ze swoich obowiązków pracowniczych (w VOS LOGISTICS) może byłby dalej komplementariuszem w spornej spółce (INTER CAR PAROL). Tym samym Sąd Apelacyjny orzekając w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej uznał, że powołanie spółki przez Bartłomieja Tomasza Parola, kierowanie ją i odpowiadanie całym swoim osobistym majatkiem za jej zobowiązania było realizacją obowiązków pracowniczych względem VOS LOGISTICS a więc pozbawienie B. T. Parola własności udziałów w Spółce komandytowej, wobec sporu z byłym pracodawcą, było usprawiedliwione.
    Inne ustalenia Sądu Okręgowego Sąd Apelacyjny podzielił w całości i uznał za własne.

    Takie orzeczenie usprawiedliwia naruszenie prawa własności w każdej sytuacji gdy przedmiot własności stanie się kontrolowany przez posiadacza niewłasciwego oraz akceptuje stosowanie firmanctwa, a więc zarządzanie majatkiem poprzez osoby podstawione, będące tylko formalnie włascicielami i które firmują przedsiębiorstwo oraz materialnie odpowiadają za decyzje cichego zarządcy.

    Na prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi pełnomocnik Bartłomieja Tomasza Parol złożył Skargę Kasacyjną do Sądu Najwyższego.

    Postanowieniem z dnia 18 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdzając jednym zdaniem, iż uzasadnienie Skargi Kasacyjnej nie spełniało przesłanek sformułowanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego (Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: 1) w sprawie istnieje istotne zagadnienie prawne, 2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujące rozbieżności w orzecznictwie sądów).

    Tym samym obywatel Rzeczpospolitej Polskiej został pozbawiony prawa do procesu sądowego bez uzasadnienia, gdyż Sąd Najwyższy nie wyjaśnił dlaczego nie uznał podanego w skardze kasacyjnej problemu za istotne zagadnienie prawne oraz nie uznał potrzeby wykładni przepisów prawnych co których zastosowanie przez Sądy obydwu instancji, w ten sposób, że następuje ograniczenie wykonywania prawa własności, buziło poważne wątpliwości strony skarżącej (Bartłomieja Tomasza Parol).

    Postanowienie Sądu Najwyższego pomimo braku merytorycznego uzasadnienia nie podlegało zaskarżeniu i stanowiło wyczerpanie środków odwoławczych przewidzianych przez przepisy prawa Rzeczpospolitej Polskiej.

    Postanowienie Sądu Najwyższego zostało dostarczone pełnomocnikowi Bartłomieja Tomasza Parol w dniu 18 września 2007 roku.

    Należy dodać, że w trakcie trwania postepowań sądowych Prokuratura w Radomsku stwierdziła fakt fałszowania podpisów Bartłomieja Tomasza Parola na dokumentach skarbowych w tym i statystycznych w okresie od 16 lutego 2004 roku do 26 kwietnia 2004r. przez Doradcę Podatkowego VOS LOGISTICS Romualda Piątkowskiego. Śledztwo przeciwko Romualdowi Piatkowskiemu zostało jednak umorzone ze względu na „ niską szkodliwość społeczną czynów’ (Postanowienie Nr Ds. 308/06 z dnia 16. 08. 2006 r. ). Sąd karny nie uznał zażalenia B. T. Parola za zasadne i utrzymał postanowienie Prokuratury w mocy.

    Na podstawie stwierdzonych przez prokuraturę fałszerstw wniosków o nadanie Numeru Identyfikacji Podatkowej NIP oraz Numeru VAT Dyrektor Izby Skarbowej wszczął postępowanie o stwierdzenie nieważnośći Decyzji o nadaniu NIP i VAT dla Spółki INTER CAR SIMEX-SERVICE Sp. z o. o. Spółka komandytowa. Wobec ilości wspólników-kierowców , którzy byli rejestrowaniw w spółce INTER CAR SIMEX-SERVICE oraz wysokich obrotów w spółce (do 100. 000. 000, 00 PLN rocznie) postępowanie jest w toku. Wydanie bowiem decyzji o unieważnieniu NIP i VAT, co organ musi zrobić, będzie skutkować zakwestionowaniem wszelkich rozliczeń pomiędzy VOS LOGISTICS a INTER CAR SIMEX-SERVICE a wspólnikami komandytariuszami w okresie od 20. 02. 2004 r. do dnia dzisiejszego.
    Fundacja Trucker w toku postępowania, złozyła w imieniu zrzeszonych kierowców (a byłych lub obecnych wspólników-komandyta riuszy) wniosek o udział w postępowaniu oraz wyjaśnienia dotyczące braku wiedzy, świadomości i winy kierowców w omawianej aferze skarbowej. Izba Skarbowa odrzuciła wniosek Fundacji Trucker oraz składane indywidualnie przez kierowców uznając, że pomimo, iż postepowanie skarbowe może rodzić dla kierowców dotkliwe skutki prawne i podatkowe to zgodnie z Ustawą Ordynacja Podatkowa, wspólnik komandytariusz spółki komandytowej nie może być stroną w postępowaniu skarbowym.

    Zgodnie z opinią urzędników Organu Podatkowego, tylko potwierdzenie przez Komplementariusza INTER CASR PAROL Bartłomieja Tomasza Parola wniosków złożonych w jego imieniu o nadanie VAT i NIP może spowodować, iż postępowanie o unieważnienie decyzji o nadaniu NIP i VAT stanie się bezprzedmiotowe. Niestety B. T. Parol nie ma uprawnień do potwierdzania dokumentów złozonych w imieniu komplementariusza gdy sam już nie jest komplementariuszem, a nowy komplementariusz nie ma uprawnień do potwierdzania dokumentów złożonych w imieniu innej osoby i złozonych w okresie zanim został komplementariuszem.

    W trakcie postępowań sądowych Prokuratura Rejonowa Łódź-Śródmieście stwiedziła fakt sfałszowania podpisów Bartłomieja Tomasza Parol pod dokumentem złożonym przez Adwokat Danutę Gordat (pełnomocnika VOS LOGISTICS) w Krajowym Rejestrze Sądowym, dzięki któremu komplementariusz B. T. Parol został wykreślony przez z rejestru sądowego Spółki INTER CAR PAROL. W tym samym postanowieniu Prokuratura stwierdziła, że Adwokat Danuta Gordat posłużyła się tym sfałszowanym dokumentem przed Krajowym Rejestrem Sądowym oraz poświadczyła autentyczność (sfałszowanego) podpisu. Śledztwo zostało umorzone z powodu niewykrycia sprawcy fałszerstwa oraz z powodu niemozności stwierdzenia winy umyślnej Danuty Gordat (Postanowienie 1Ds 3307/05 z dnia 28 lutego 2006 r. ). Sąd karny nie uznał zażalenia B. T. Parola za zasadne i utrzymał postanowienie Prokuratury w mocy.

    Ponadto dnia 15 listopada 2006 r. Prokuratura Rejonowa Warszawa Wola umorzyła śledztwo przeciwko B. T. Parolowi o defraudację 50. 000 PLN na szkodę Vos Logistics i poświadczanie fałszywych faktur stwierdzając, że nie ma żadnych dowodów iż Bartłomiej Tomasz Parol okradł VOS LOGISTICS oraz stwierdzajac (po ekspertyzie grafologicznej), iż znajdujące się w posiadaniu VOS LOGISTICS faktury Vat nie tytlko nie były fałszowane przez B. T. Parola ale to własnie rzekomy podpis B. T. Parola, poświadczający faktury został sfałszowany. Sprawcy fałszerstwa nie stwierdzono (z powodu zbyt małej próbki pisma) ale nie wykluczono, iż mógł nim być Bogusław Danel – Wiceprezes Vos Logistics. Sąd karny nie uznał zasadności skargi VOS LOGISTICS i utrzymał w mocy postanowienie oczyszczające Bartłomieja Tomasza Parola z zarzutów.

    Powyższy dokument, pomimo wniosku pełnomocników B. T. Parola nie został włączony przez Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział cywilny w poczet materiału dowodowego, a w uzasadnieniu omawianego wyżej Wyroku z dnia 15 grudnia 2006 r. Sąd Apelacujny nie uwzględnił ustaleń Prokuratury Rejonowej Warszawa Wola.

    Obecnie Skarżący Bartłomiej Tomasz Parol, nie ma żadnych praw do spółki, której był współwłaścicielem i prawnie jedynym wspólnikiem zarządzającym. Został pozbawiony także możliwości zarządzania swoją własnością oraz jakichkolwiek pożytków, które wynikały z udziału w zyskach bardzo dochodowej spółki komandytowej. Bartłomiej Tomasz Parol nie uzyskał żadnej rekompensaty za wkład finasowy i osobisty włożony do spółki, za przejęcie jego własności przez inny podmiot oraz za know-haw na podstawie którego stworzył spółkę komandytową, która odniosła sukces gospodarczy.
    Spółka została przejęta przy tym bez wiedzy i zgody wspólników komandytariuszy a także z naruszeniem ich prawa do udziałów w zyskach, gdyż komplementariuszem została osoba prawna kontrolowana przez VOS LOGISTICS – jedynego klienta i płatnika spółki komandytowej. Onflikt interesów gospodarczych pomiędzy VOS LOGISTICS a INTER CAR SIMEX-SERVICE Sp. kom. spowodował obniżenie o 33% rzeczywistego wynagrodzenia kierowców wykonujących pracę kierowania pojazdami na ciężarówkach VOS LOGISTICS i uniemozliwił jakakolwiek kontrolę podatkowego i ksiegowego naliczania wynagrodzeń.

    Beneficjentem wszystkich zysków przejęcia oraz działania Spółki INER CAR PAROL stała się międzynarodowa korporacja transportowa VOS LOGISTICS.

    Obecnie roczne dochody Spółki komandytowej wynoszą około 100 mln PLN.

    W chwili obecnej (od 3 miesięcy) Skarżacy Bartłomiej Tomasz Parol dopiero odbudowuje utraconą pozycję zawodową. Utrata Spółki stanowi dla Skarżącego niepowetowaną stratę finansową, moralną i zawodową.

    Za krzywdę Skarżącego Bartłomieja Tomasza Parol oraz rzeczywistą i spodziewaną krzywdę ponad 2000 kierowców TIR odpowiedzialny jest wadliwy system prawny Rzeczpospolitej Polskiej oraz niewłaściwe stosowania prawa materialnego i procesowego, oraz brak właściwej ochrony prawa własności w Rzeczpospolitej Polskiej.

    14.

    Si nécessaire, continuer sur une feuille séparée
    Continue on a separate sheet if necessary
    Można kontynuować na osobnej kartce,
    jeśli jest to konieczne
    III – EXPOSÉ DE LA OU DES VIOLATION (S) DE LA CONVENTION ET/OU DES PROTOCOLES ALLÉGUÉE (S), QUE DES ARGUMENTS À L’ APPUI
    STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION (S) OF THE CONVENTION AND/OR PROTOCOLS AND OF ARGUMENTS
    OŚWIADCZENIE O DOMNIEMANYCH NARUSZENIACH KONWENCJI I/LUB PROTOKOŁÓW WRAZ Z UZASADNIENIEM

    Działanie Sądownictwa Rzeczpospolitej Polskiej oraz przepisy prawa Rzeczpospolitej Polskiej w sprawie Skarżącego stanowi naruszenie:

    1. Artykułu 6 o „ Prawie do rzetelnego procesu sądowego” Konwencji,

    i

    2. Artykuł 1 o „ Ochronie własności” Protokołu dodatkowego do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności

    Comment przez Tomek P. — marzec 14, 2008 @ 7:29 am

  19. Panie Parol. DUPA Pan jesteś nie prawnik!!!!!!!!!!!!!!!! Kwity? Pełnomocnictwa? Lewe faktury? A wszystko tak, z dobroci serca?

    Dureń Pan jesteś, niestety, czytając opowieść od początku widać było co sie szykuje, ale Pan najwyraźniej wierzył w swój geniusz…. albo coś innego!

    Żaden przytomny prawnik (a w szczególności taki, co wymyślił “spółkę komandytową” żeby obejść przepisy) nie wp….dolił by się w takie bagno! Albo wiec jesteś Pan dureń, albo ostatni nieprawdopodobny naiwniak, albo byłeś Pan w INNEJ GRZE. I lepsi Pana zjedli.

    pozdrawiam anyway, bx

    Comment przez bx — marzec 26, 2008 @ 6:31 pm

  20. Sam jesteś DUPA koleżko bx jeżeli wierzysz w sprawiedliwość w Polsce przy takiej dysproporcji sił i środków.
    Argumenty prawne nie miały znaczenia (zwłaszcza, że miałem dosonałych prawników). Układziki + pieniądze + świadomosć bezkarności i potężny aparat organizacyjny dały wymierne efekty. Najlepszy żołnierz nie da rady całej armi (nawet tchórzy i niemot).
    Tyle że być może jest to Pyrrusowe zwycięstwo. Skarbówka trzepie Vosa skutecznie a wiem, że niedługo trzepnie z całej siły.
    Ja mam jedną cechę – NIE ODPUSZCZĘ. Dojadę do końca.

    Albo jesteś bez wyobraźni koleś albo jednym z tych z którymi mam na pieńku.
    W drugim przypadku powinieneś zacząć naprawiać swoje przestępstwa.

    Comment przez Tomek P. — marzec 31, 2008 @ 2:06 pm

  21. PALIGUMA VOS
    (2008-10-10 18:08:02)
    PANOWIE ZACZYNA SIĘ JEST 10 PAŹDZIERNIKA I FIRMA ZAWSZE WYPŁACAŁA W TERMINIE Z WYJĄTKIEM WŁASNIE DZISIEJSZEGO DNIA CZY WY TEŻ JESTESCIE BEZ KASY ZA PRACE W VOS LOGISTICS POLSKA?
    MJĄ BYĆ 13 W PONIEDZIAŁEK KTOŚ OBRACA NASZĄ GOTÓWKĄ BEZPRAWNIE ALBO VOS LOGISTICS POLSKA UPADA I TRACI PŁYNNOŚĆ FINANSOWĄ CO JEST GRANE
    CZY MOŻNA DOCHODZIĆ GDZIES SWOICH PRAW ZA TO ŻE KTOŚ ZATRZYMAŁ NASZE PIENIĄDZE
    EURO IDZIE W GÓRE ZŁOTÓWKA TRACI NA WARTOŚCI DOMYSLAM SIĘ ŻE NASZE WYŁATY DO PONIEDZIAŁKU BĘDĄ KRĄŻYĆ GDZIEŚ NA GIEŁDZIE KTOŚ DOBRZE SIĘ OBŁOWI

    panie Tomku niech pan da znać co dalej czy wygra pan z tymi złodziejami???????? Jestem za panem

    Comment przez Paliguma vos — październik 10, 2008 @ 6:17 pm

  22. PALIGUMA VOS
    DOSZŁO DO TEGO BRAK WYPŁAT W FIRMIE VOS LOGISTICS POLSKA

    (2008-10-10 18:08:02)CZY MOŻNA DOCHODZIĆ GDZIES SWOICH PRAW ZA TO ŻE KTOŚ ZATRZYMAŁ NASZE PIENIĄDZE BEZPRAWNIE
    EURO IDZIE W GÓRE ZŁOTÓWKA TRACI NA WARTOŚCI DOMYSLAM SIĘ ŻE NASZE WYŁATY DO PONIEDZIAŁKU BĘDĄ KRĄŻYĆ GDZIEŚ NA GIEŁDZIE KTOŚ DOBRZE SIĘ OBŁOWI
    PANOWIE ZACZYNA SIĘ JEST 10 PAŹDZIERNIKA I FIRMA ZAWSZE WYPŁACAŁA W TERMINIE Z WYJĄTKIEM WŁASNIE DZISIEJSZEGO DNIA CZY WY TEŻ JESTESCIE BEZ KASY ZA PRACE W VOS LOGISTICS POLSKA?
    MaJĄ BYĆ 13 W PONIEDZIAŁEK KTOŚ OBRACA NASZĄ GOTÓWKĄ BEZPRAWNIE ALBO VOS LOGISTICS POLSKA UPADA I TRACI PŁYNNOŚĆ FINANSOWĄ CO JEST GRANE
    PANIE TOMKU CO PAN NA TO NIECH SIĘ PAN WYPOWIE
    panie Tomku niech pan da znać co dalej czy wygra pan z tymi złodziejami???????? Jestem za panem

    Comment przez Paliguma vos — październik 10, 2008 @ 6:21 pm

  23. PALIGUMA VOS 10 PAŹDZIERNIK (poczatek końca firmy?)
    DOSZŁO DO TEGO BRAK WYPŁAT W FIRMIE VOS LOGISTICS POLSKA

    10 KAŻDEGO MIESIĄCA ZAWSZE BYŁY PIENIĄŻKI NA KONCIE TERAZ JEST ICH BRAK DLACZEGO KTOŚ WSTRZYMAŁ NASZE WYPŁATY
    CZY FIRMA VOS LOGISTICS POLSKA TRACI PŁYNNOŚC FINANSOWĄ CZY TO JEST UPADEK FIRMY
    NAJPIERW MASOWE ZWOLNIENIA TERAZ BRAK KASY CO SIĘ DZIEJE , REDUKCJA TABORU
    SŁYSZAŁEM ŻE W FIRMIE ZOSTANĄ NAJLEPSI KIEROWCY ALE NIKT NIE MÓWIŁ ŻE BEDZIEMY PRACOWAĆ ZA DARMO
    JAK TAK DALEJ PÓJDZIE VOS BĘDZIE MUSIAŁ ZATRUDNIAĆ KIEROWCÓW Z CARITASU MOŻE ONI POJADĄ ZA DARMO

    PANIE TOMKU CO PAN NA TO NIECH SIĘ PAN WYPOWIE
    panie Tomku niech pan da znać co dalej czy wygra pan z tymi złodziejami???????? Jestem za panem

    Comment przez Paliguma vos — październik 10, 2008 @ 6:29 pm

  24. p.Badio i wszystko jasne – funkcjonariusz sądowniczy do zadań specjalnych. Tfu !

    Comment przez ordynat.uchleja — grudzień 26, 2008 @ 11:57 am

  25. Jak to przeczytałem to miałe retrospekcje z całości moich przepracowanych miesiecy w polskich firmach.Nie było w nich VOSa cho c był w planach.W polsce jest jedna wielka banda w transporcie.Żerowanie i wykorzystywani kireowcy.Trzymam kciuki za wygrana.Osobiście juz nie wierze w sprawiedliwośc w polskich sądach ale może tak wielkiej afery nie dadzą rady zatuszować.Obecnie tez próbujemy walczyć o swoje z oszustem z Bydgoszczy.Lecz czy sie uda niewiadomo.
    Pozdrawiam

    Comment przez Sphinx — styczeń 28, 2009 @ 1:28 pm


Kanał RSS z komentarzami do tego wpisu. Adres TrackBack

Dodaj komentarz

Blog na WordPress.com.